सूचना के अधिकार या RTI आवेदन के तहत प्राप्त जानकारी में कहा गया है कि केंद्रीय पर्यावरण मंत्रालय के पास राज्य विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट का विवरण नहीं है, जिसने टीएन गोदावर्मन बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के 1996 के आदेश के बाद हर राज्य में तथाकथित deemed forest की पहचान की थी।
12 दिसंबर 1996 के उस आदेश में, सुप्रीम कोर्ट ने प्रत्येक राज्य सरकार को एक महीने के भीतर एक विशेषज्ञ समिति बनाने का निर्देश दिया ताकि यह निर्धारित किया जा सके कि कौन से क्षेत्र, स्वामित्व की परवाह किए बिना या शब्दकोश की परिभाषा के तहत “वन” के रूप में अधिसूचित, मान्यता प्राप्त या वर्गीकृत हैं या नहीं। , उस श्रेणी में आते हैं।
इस साल जनवरी में, सेवानिवृत्त आईएफएस अधिकारी और केरल की पूर्व प्रधान मुख्य वन संरक्षक (पीसीसीएफ) प्रकृति श्रीवास्तव ने सभी राज्य विशेषज्ञ समिति की रिपोर्टों की प्रतियां मांगीं, जो सुप्रीम कोर्ट के 1996 के निर्देशों के अनुसार तैयार की गई थीं, साथ ही सभी की एक सूची भी मांगी गई थी। जिन राज्यों ने राज्य विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट प्रस्तुत की थी। पर्यावरण मंत्रालय ने 25 जनवरी को जांच का जवाब देते हुए कहा, “आवश्यक जानकारी मंत्रालय के वन संरक्षण प्रभाग में उपलब्ध नहीं है।”
इसके आलोक में, आवेदन की एक प्रति आरटीआई अधिनियम 2005, धारा 6(3) के अनुसार सभी राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों में पीआईओ, पीसीसीएफ कार्यालय को हस्तांतरित की जाती है, ताकि वे आवेदक को कोई भी जानकारी प्रदान कर सकें। जानकारी जो उनके पास हो सकती है।
20 जनवरी को, श्रीवास्तव ने दूसरा आरटीआई अनुरोध दायर किया, इस बार सभी राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों (यूटी) के लिए नवीनतम अद्यतन जीआईएस मानचित्र मांगे, जिसमें वर्गीकृत किए जा सकने वाले प्रत्येक भूखंड के स्थान और सीमाओं के बारे में जिला स्तर की जानकारी शामिल हो।
1980 के वन संरक्षण अधिनियम के प्रयोजनों के लिए एक जंगल के रूप में; जीआईएस-आधारित निर्णय समर्थन डेटाबेस का एक लिंक जो एससी के निर्देशों के अनुसार बनाया गया था; और सभी भू-संदर्भित जिला वन मानचित्र जो उन क्षेत्रों को दर्शाते हैं जिन्हें 1996 के आदेश के अनुसार वन के रूप में नामित किया गया है। लेकिन श्रीवास्तव के अनुसार, वेबसाइट में इन जंगलों के भू-संदर्भित मानचित्र शामिल नहीं थे।
READ MORE: FOREST’ के शब्दकोश अर्थ पर वापस जाएँ…
1 फरवरी को दिए गए एक जवाब में, मंत्रालय ने कहा कि उसने “जीआईएस आधारित निर्णय समर्थन प्रणाली तैयार की है, जिसमें अन्य परतों जैसे जल विज्ञान परतें, वन्यजीव गलियारे, परिदृश्य अखंडता इत्यादि के बीच वन परतें शामिल की गई हैं।” यह भारतीय वन सर्वेक्षण के सहयोग से था। डेटाबेस को https://parivesh.nic.in/kya/#/ पर देखा जा सकता है और यह आम जनता के लिए सुलभ है। इसके अतिरिक्त, राज्य सरकारें या केंद्रशासित प्रदेश राजस्व वन क्षेत्रों या अन्य वन जैसे स्थानों के बारे में आवश्यक जानकारी प्रदान कर सकते हैं जो एफएसआई के पंजीकृत वन क्षेत्रों में शामिल नहीं हैं।
उल्लेखनीय रूप से, मंत्रालय ने वन संरक्षण पर संयुक्त संसदीय समिति की रिपोर्ट में घोषणा की कि “राज्यों की विशेषज्ञ समितियों द्वारा पहचाने गए वनों को रिकॉर्ड पर ले लिया गया है और इसलिए अधिनियम के प्रावधान ऐसी भूमि पर भी लागू होंगे”। संशोधन विधेयक 2023 जो पिछले साल जुलाई में लोकसभा में प्रस्तुत किया गया था। कई पर्यावरण संगठनों को यह विश्वास दिलाया गया कि जानकारी पहले से ही केंद्रीय पर्यावरण मंत्रालय में थी।
पिछले जुलाई में, वन (संरक्षण एवं संवर्धन) अधिनियम 2023, जिसे एफसी संशोधन अधिनियम भी कहा जाता है, पारित किया गया था। अधिनियम द्वारा उस सुरक्षा को हटाना जो पहले 1996 के फैसले के तहत गैर-रिकॉर्डेड डीम्ड वनों को प्राप्त थी, इसकी सबसे विभाजनकारी विशेषताओं में से एक है।
सेवानिवृत्त आईएफएस अधिकारियों और पूर्व नौकरशाहों के एक समूह ने संशोधित अधिनियम के कई विवादास्पद तत्वों को चुनौती देते हुए कई याचिकाएँ दायर कीं।
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को एक अंतरिम आदेश जारी किया, जिसमें विशेषज्ञों और कार्यकर्ताओं द्वारा पिछले साल सरकार द्वारा बनाए गए कानून में वनों के लिए पर्यावरण सुरक्षा को कमजोर करने की बात को प्रभावी ढंग से निलंबित कर दिया गया है।
अदालत ने आदेश दिया कि राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को यह निर्धारित करने के लिए वन शब्द की शब्दकोषीय परिभाषा पर गौर करना होगा कि क्या किसी भूमि पर किसी कार्य को मंजूरी दी जा सकती है, केंद्र सरकार से इस बारे में विवरण मांगने को कहा कि किन भूमियों को शाब्दिक अर्थ में वन के रूप में पहचाना गया है। (1996 के फैसले को ध्यान में रखते हुए), और ऐसे क्षेत्रों में कोई भी चिड़ियाघर या सफ़ारी तब तक स्थापित नहीं की जा सकती जब तक कि अदालत की मंजूरी प्राप्त न हो जाए।
“सभी राज्यों और केंद्रशासित प्रदेशों को 31 मार्च, 2024 तक विशेषज्ञ समितियों की रिपोर्ट अग्रेषित करके निर्देशों का पालन करना होगा। ये रिकॉर्ड MoEFF द्वारा बनाए रखा जाएगा और विधिवत डिजिटलीकृत किया जाएगा और 15 अप्रैल, 2024 तक आधिकारिक वेबसाइट पर उपलब्ध कराया जाएगा।” पीठ ने कहा।
इसमें अतिरिक्त रूप से निर्दिष्ट किया गया है कि गोदावर्मन फैसले के अनुसार स्थापित पिछली विशेषज्ञ समितियों द्वारा उत्पादित 1996 एसईसी रिपोर्ट के डेटा को 2023 एफसी नियमों के नियम 16 के अनुसार स्थापित विशेषज्ञ समितियों में उचित रूप से शामिल किया जाएगा। अदालत ने आगे कहा कि 2023 के नियमों के अनुसार स्थापित विशेषज्ञ समितियों को संरक्षित की जाने वाली वन भूमि के क्षेत्र को बढ़ाने की स्वतंत्रता होगी।
“यह एक उल्लेखनीय आदेश है क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया है कि एमओईएफसीसी दो सप्ताह के भीतर वनों पर सभी राज्य विशेषज्ञ समिति की रिपोर्ट संकलित करे, जिसमें गोदावर्मन फैसले के अनुसार अवर्गीकृत वनों सहित वनों की सभी श्रेणियों की पहचान की जाए। रिपोर्टों को इसके अनुसार भू-संदर्भित भी किया जाना चाहिए।
202/96 गोदावर्मन मामले में 2011 का लाफार्ज आदेश। 15 अप्रैल, 2024 तक, हर जंगल के इन भू-संदर्भित मानचित्रों को जनता के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए। जब मैंने इन रिपोर्टों का अनुरोध किया तो मुझे सूचित किया गया कि जानकारी मंत्रालय के पास उपलब्ध नहीं है। आरटीआई प्रक्रिया। यह संयुक्त संसदीय समिति को मंत्रालय की घोषणा के आलोक में चिंतित है कि एसईसी रिपोर्ट दर्ज की गई है और भूमि भी संशोधित अधिनियम के अधीन होगी।
यह बिल्कुल चौंकाने वाली बात है कि मंत्रालय ने राज्य विशेषज्ञ समिति की रिपोर्टों को देखे बिना ही ऐसे झूठे वादे किए कि संशोधित अधिनियम से देश की संरक्षण व्यवस्था बदल गई है! सोमवार को सुप्रीम कोर्ट के अंतरिम फैसले के बाद, सेवानिवृत्त आईएफएस अधिकारी प्रकृति श्रीवास्तव ने कहा, “हमने जो कुछ खराब गुणवत्ता वाली एसईसी रिपोर्ट देखी हैं, उन्हें देखते हुए यह देखना होगा कि आज के एससी आदेश के अनुपालन में मंत्रालय का अगला कदम क्या होगा।”
जब एचटी ने सरकार से कोर्ट के सोमवार के आदेश के बारे में सवाल किया तो मंत्रालय ने कोई जवाब नहीं दिया.
परिभाषाओं, स्वामित्व और निर्णय लेने के मुद्दों को हल करने के लिए, सहकारी संघवाद और विकेंद्रीकरण भारत के जंगलों के शासन के लिए महत्वपूर्ण आधार हैं। क्योंकि वन संविधान की समवर्ती सूची में हैं, संघीय सरकार और राज्य सरकारें दोनों उनके संरक्षण और उपयोग के प्रभारी हैं।
अधिकार के इस विभाजन के आधार पर, यह निर्धारित करने के लिए कि कौन से वन केंद्रीय कानून की आवश्यकताओं के अनुरूप हैं, अदालतों द्वारा गठित समितियाँ बनाई गईं और वन प्रबंधन के अलावा अन्य उद्देश्यों के लिए राज्य सरकारों द्वारा भूमि के डायवर्जन को नियंत्रित करने के लिए बनाई गईं।
इसलिए, स्वतंत्र कानूनी और नीति शोधकर्ता कांची कोहली के अनुसार, वन संरक्षण अधिनियम के प्रयोजनों के लिए किन क्षेत्रों को वन माना जाता है, इस पर नज़र रखने के लिए राज्य और संघीय सरकार का साझा कर्तव्य है।
[…] […]